maanantai 1. helmikuuta 2016

Piirretyt kuvat vs. Julkkisten naamat

Tuossa viime vuoden loppupuoliskolla multa kyseltiin tuossa chatissä mikä on minun mielestäni piirtämistaidon merkitys foorumiroolipelien parissa. En silloin oikein osannut sanoa siihen sen järkevämpää mielipidettä tai ajatusta, mutta nyt olen makustellut asiaa tovin ja onpa kysymys ollut itsellekin ajankohtainen viime aikoina.

Piirretyt kuvat ja julkkiskuvat tuntuvat jakavan porukan melko vahvasti kahtia, mikä on mielestäni todella harmillista sillä itse olen tullut siihen lopputulokseen etten lähtisi rajoittamaan pelaajien hahmonluontia sillä pitääkö hahmo piirtää vai pitääkö käyttää julkkiksia naamoina. Siitä pitäisin kuitenkin kiinni että mikäli aikoo käyttää jonkun muun piirtämiä kuvia, on lupa oltava itse piirtäjältä eikä kenenkään töitä pitäisi lähteä kopioimaan ilman lupaa. Jotkut kun elättävät itsensä piirtämisellä ja ne hienoimmat kuvat vaikkapa DeviantArtissa saattavat olla taiteilijan ruuan lähde.. Mutta joskus pelkästään kysymällä saattaa saada kuvan käyttöön ilman sen suurempia maksuja, koska taiteilija saattaa olla jo itsessään otettu siitä että kuvaa halutaan käyttää ja onhan se samalla ilmaista mainosta hänen töilleen.

Noniin, nyt joku vannoutunut julkkisnaamojen vihaaja siellä ruudun toisella puolen jo miettii että miten tämä sitten eroaa valokuvien luvattomasta käytöstä. Eihän se tavallaan eroakkaan, koska valokuvaajat saavat myöskin elantonsa ottamistaan kuvista.. Mutta kuinka pirun vaikeaa on löytää vaikkapa Sandra Bullockista otetun kuvan alkuperäinen valokuvaaja kun kuva on levinnyt jo kulovalkean tavoin pitkin nettiä? Se löytyy googlettamalla sadalta eri sivustolta, se on levinnyt tumbrlin ihmeelliseen maailmaan ja sitä on muokattu, siitä on kasattu kollaaseja ja sille on tehty vaikka ja mitä! Kuva on kärsinyt jo rikollisuudesta jos sille linjalle haluaa lähteä. Miksei siihen ole puututtu jo rankemmalla kädellä jos se on niin suuri rikos kuin suomalaisessa ropeskenessä uskotaan julkkisnaamojen käytön olevan? En tiedä, mutta tässä minun syyni; valokuvaaja, joka kuvan on ottanut, on luultavasti saanut jo palkaksi aivan käsittämättömän paljon rahaa eikä häntä enää kiinnosta missä jokin kymmenen vuotta sitten otettu kuva menee. Toinen syy lienee se että kuvan käyttö ja sen leviäminen pitkin nettiä on vain hyvää mainosta. Mistä me tiedämme vaikka joku lehti olisi ostanut Bullockin kuvan ja iskenyt sen alunperin nettiin juuri toiveissaan että se leviää pitkin maailmaa ja jengi huomioi Bullockin ja sen myötä lehti saa lisää rahaa seuraavasta Bullock-jutustaan ja leffat myyvät enemmän jne. jne.
Kolmas ja painavin syy on mielestäni kuitenkin se.. Että me pienet suomalaisen ropeskenen harrastajat.. Me emme käytä rahaa harrastukseemme. Jos perustaisin roolipelisivuston jossa kirjoitan hahmot valmiiksi ja sitten myyn ne pelaajille vaikkapa kymmenen euron hintaan ja silloin käyttäisin hahmojen naamoina julkkiksia, olisi tilanne mielestäni heti vaarallisempi ja laittomampi. Mutta niin kauan kun emme tienaa jonkun muun ottamilla valokuvilla, näkisin sen olevan ihan okei. Tietysti jos joku Hollywoodin valokuvaaja joskus päättää että hitto soikoon suomalaiset käyttää minun ottamia kuvia.. ja tulee sanomaan siitä, kannattaa varmaan vain pyydellä kovasti anteeksi ja poistaa kuvat foorumilta. Se on jo kohteliastakin.

Jos tekijänoikeudet unohdetaan hetkeksi, olen kuullut myös toisen syyn siihen miksi julkkisnaamoja tietyissä piireissä kartetaan; julkkisnaamalla varustettu hahmo ei ole yhtä originaali kuin piirretyllä kuvalla varustettu hahmo. Mielestäni tämä jos jokin on hyvin epäreilu väite ja lisäksi mielestäni aika perusteeton. Samalla periaatteellahan näyttelijätkin voisivat tehdä vain yhden roolin ja se siitä? Tai mallit voivat esiintyä yhdessä asukokonaisuudessa ja sen jälkeen kaikki työt vain toistaisivat itseään. Koska naama on kuitenkin sama kuin kymmenessä muussa roolissa, vaikka roolihahmot eroaisivatkin huomattavasti toisistaan. Leonardo DiCaprio uudessa The Revenant elokuvassa? En ole leffaa nähnyt mutta jos kyseinen hahmo on Titanicin Jack, sitten pyörrän puheeni ja vajoan maan alle.. Enkä katso enää sarjoja enkä leffoja, koska onhan se kurjaa katsoa samoja roolihahmojen vuodesta toiseen.
Lisäksi se että sanoo jonkun hahmoa ei-originaaliksi vain sen takia että sillä on julkkisnaama, se on töykeää; mitä jos pelaaja hahmon takana ei osaa piirtää eikä halua kopioida DeviantArtin taiteilijoilta kuvia? Tehkää hyvät ihmiset niinkuin toivon mukaan teette oikeassakin elämässä: älkää tuijottako vain sitä ulkokuorta vaan menkää syvemmälle ja lukekaa hahmoesittely. Sitten jos olette sitä mieltä että hahmo ei ole originaali, sitten se on ihan okei. Mutta pelkän naaman perusteella ette voi alkaa niin sanomaan. Ette vaan voi!

Noniin entäs ne piirretyt kuvat sitten? Totta on että piirretyissä kuvissa on aina myös kuvan takana olevan taiteilijan jälki ja saman pelaajan hahmot tunnistaa aina piirrustustyylistä. Se tuo kivan lisän peliin ja ehkä hahmoon perehtyykin vähän kauemmin jos joutuu tekemään paljon työtä jo parin työn eteen. Hienot piirrokset on aina hienoja ja jos osaat piirtää ja pidät siitä.. Niin tottakai piirrät hahmosi ja se on upeaa! Mutta piirretyissä kuvissa on myös vaiettu haittapuoli; kaikki eivät tosiaan osaa piirtää ja niinkin valitettavaa kuin se on, ei tikku-ukosta saa irti sen enempää kuin tyhjästä paperistakaan. Ja skenessämme on varmasti niitä, jotka katsovat näitä tikku-ukkoja nenänvarttaan pitkin koska ne eivät näytä hahmolta tai hahmo ei näytä sen piirroksen takia kivalta. Pelaajalta voi jäädä monet juonet pelaamatta vain sen takia että hän ei osannut piirtää kuten moni muu, vaikka parhaansa yrittikin.
Lisäksi piirrustustaidon lisäksi tarvitaan myös paljon, paljon itsevarmuutta jotta piirretty kuva saadaan foorumille saakka ja hahmoksi asti. Jos et ole itsevarma töistäsi, on kamalan vaikeaa laittaa omasta mielestä "keskivertotekelettä" joidenkin muiden piirtäjien "huipputöiden" keskelle. Tässä kohtaa ongelma on enemmänkin päänsisäinen, koska muiden työt saattavat aina automaattisesti näyttää hienommilta kuin se oma työ vaikka niin ei välttämättä olisikaan. Tämä on iso ongelma roolipeliskenessä ja uskon että hyvin monet kärsivät tästä.. Ja vaikenevat. Ja menevät pelaamaan julkkisnaamoja käyttäviin ropeihin, koska siellä tätä ongelmaa ei ole. Siellä voit tehdä hahmosi vapaasti sen näköiseksi kuin haluat, vaikka ulkan etsiminen voikin viedä oman aikansa.

Sekä julkkisnaamoissa että piirretyissä kuvissa on omat työnsä. Julkkisnaamaa voi joskus joutua etsimään aivan turkasen kauan ellet sitten halua käyttää sitä Sandra Bullockia, joka löytyy Googlesta heti ensimmäisenä. Kun ulkka sitten valikoituu ajan kanssa ja pitkän, joskus monia tuntejakin kestäneen etsintäprosessin jälkeen.. Alkaa kuvien muokkaus. Niitä pitää pienennellä tai suurennella, niihin halutaan kivat kehykset.. Jotkut tekevät niitä kollaaseja. Jotkut etsivät giffejä ja lisäilevät niitä hahmolleen! Tämä on mielestäni myös suuritöinen prosessi, ihan niinkuin piirtäminenkin, eikä sitä sopisi vähätellä koskaan. Rehellisesti sanottuna en pidä siitä että piirtäjäpelaajat jotenkin tuntuvat nostavan itsensä julkkisnaamoja käyttävien pelaajien yläpuolelle, koska se tuntuu epäreilulta. Samalla tavalla kuin en pitäisi siitäkään että julkkisnaamoja käyttävät teilaisivat piirtäjät kokonaan, koska sekin olisi ilkeää.
Omassa pelissäni oli aluksi niin että vain piirretyt hahmot hyväksytään; se sääntö muutettiin tässä vuoden alussa sellaiseksi että kuviksi kelpaavat sekä piirretyt että julkkikset. Emme tiedä ylläpitotoverini kanssa miten käy, koska nämä kaksi eri tapaa kuvittaa hahmo jakavat pelaajia kahtia. Voi olla että menetämme pari huipputyyppiä vain sen takia etteivät he pidä julkkisnaamoista, mutta olemme varautuneet siihen. Saahan monessa "julkkisnaamaropessa" myös piirtää hahmonsa halutessaan, miksei sama toimisi toisinkinpäin?

Tästä merkinnästä piti tulla pohdinta piirrustustaidon merkityksestä ropeskenessä mutta nyt tästä tulikin vähän sellainen puolesta-vastaan-asetelma. Mutta jos tuohon alkuperäiseen ajatukseen pitäisi mielipide sanoa niin sanoisin että sen merkitys on suuri ja se on mielestäni ikävää.. Ja onneksi ei-piirtäjille on olemassa myös julkkisvaihtoehdot. Toivottavasti joskus nämä kaksi asiaa kulkevat enemmän käsikädessä ja pelit alkaisivat fuusioitua enemmänkin! Avarakatseisuutta siis tähänkin kohtaan.

Nyt lopetan jaaritteluni, hyvää päivän jatkoa!

6 kommenttia:

  1. Tässä käsiteltiin ilmeisesti vain ihmiskuvia ja ihmispiirroksia. Entä sitten itse otetut valokuvat? Ovatko pelaajat liian laiskoja, nuoria tms. kiertämään itse "ihmisjahdissa" ja omia kuvia julkisilla paikoilla julkisista ihmisistä ottamassa (lakikaan ei ole este)? Eläinropeissa itse otetut kuvat eivät ole harvinaisuus. Miksi eläinropeissa piirretään itse ja lähdetään ulos hahmokuvia metsästämään, mutta ihmisropeissa copypastetettu botoxintäytteinen julkkispärstä on Ainoa Oikea Vaihtoehto? Hmm?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hmm mielenkiintoinen ajatus! Itse ei ole koskaan tullut mieleenkään että lähtisin itse metsästämään ihmispärstiä kameran kera, mutta se voi johtua siitä etten ole kovin suuri suomalaisjulkkisten fani tai en koe suomalaisten julkkisten sopivan hahmoni kuvaksi jos hahmo elää vaikkapa Britanniassa tai Kanadassa. Laki ei ole ehkä vastassa mutta pitkät välimatkat ovat jos haluat kuvia vaikkapa.. Sanotaan vaikkapa Martin Freemanista, jonka takia pitäisi maksaa lennot ja eläminen Lontoossa.
      Eläinropeissa sen sijaan voisin käyttää kuvia vaikkapa omista kissoistani, mutta sellaisia en harrasta joten ei ole itselleni oikein ajankohtainen.

      Toisekseen itseäni häiritsisi jos olisin vaikkapa ulkoiluttamassa siskoni koiria ja huomaisin jonkun itselleni tuntemattoman ihmisen räpsivän kuvia niistä. Tulisihan siitä outo olo, eikö vain? Lienevätkö kaikki eläinropejen kuvia itse ottavat pelaajatkaan kysyneet lupaa omistajilta.. Uskallan epäillä sitä. :D Varmasti on niitä jotka lähestyvät omistajaa ja pyytävät lupaa mutta aivan varmasti on niitäkin jotka vain ottavat kuvan.

      Ja mitä botoxin täyteisiin julkkispärstiin tulee, tuo on mielestäni aika ikävästi sanottu koska hyvin harvoin olen nähnyt että ihmiset ovat käyttäneet tuollaisia botoxilla pilattuja naamoja peleissä. Jotkut ehkä, mutta he ovat harvassa. En siis tuomitsisi koko pelaajakuntaa sillä että joku käyttää botoxkuvia hahmojensa naamoina. Botoxtäyteinen julkkispärstä ei siis ole mielestäni ainoa Oikea Vaihtoehto, koska julkkiksiakin on erilaisia.

      Kiitos kommentistasi!

      Poista
    2. En itse harrasta ihmispelejä, mutta valokuvaukseen olen perehtynyt sen verran, ettei lemmikkien kuvaamiseen tarvitse kysyä lupaa. Se on toki kohteliasta, muttei välttämätöntä.

      Aivan samalla tavoin kuin järjestetään kissa-, koira- ja hevosnäyttelyitä (joissa kuvaaminen on selviö), voi ihmisiä käydä metsästämässä gaaloista, karaokeista ja muotinäytöksistä.

      Mistä kumpuaa toive saada nimenomaan Martin Freemanin näköinen hahmo?

      En hyväksy valokuvien luvatonta käyttöä, mutten paheksu valokuvia itsejään. Internetin alkuaikoina hevosvalokuvaajat olivat helisemässä virtuaalitallien jne. takia, samoin kennelit jne. kuvineen. Kuvat levisivät hallitsemattomasti pitkin nettiä, halusivat kuvaajat sitä tai eivät. Minusta tämä eripura on täsmälleen sama kuin se, että käyttääkö itse otettuja heppakuvia vai Bob Langrishin heppakuvia :D

      Poista
    3. Juu, minäkin olen perehtynyt, usko tai älä, sen verran valokuvaamiseen ja opiskellutkin aihetta neljä vuotta että tiedän ettei lemmikkien kuvaamiseen tarvita erillistä lupaa.. Mutta on se silti kohteliasta. Ja jos joku ottaisi minun lemmikeistä kysymättä kuvia ja levittelisi niitä pitkin nettiä, kyllä vähän ehkä nöksähtäisin!
      Näyttelyt ja semmoiset ovat tietysti eriasia koska sinne lemmikit viedään.. noh.. näytille. Ja kaipa sitä voisi lähteä muotinäyttelyihinkin etsimään sitä ulkkaa, mutta siinä tapauksessa saataisiin juurikin vain mallihahmoja.. ei mitään kovin luonnollista. :D

      Martin Freeman taas oli esimerkki. Ihminen, joka tuli ensimmäisenä mieleen kun mietin hahmoa jolla ei ole botoxia ainakaan tietääksnei naamassaan. x) En ole haluamassa Martinin näköistä hahmoa ja harvoin edes alan etsimään hahmoa googlettamalla ihmisiä nimeltä.

      Ymmärrän jos vaikka esimerkkikuvaaja nimeltä Pentti olisi pieni tekijä ja ottaisi hienoja, taiteellisia kuvia ja suuttuisi kun joku käyttäisi niitä selvästi massasta eroavia kuviaan hahmoinaan ilman lupaa.. Mutta mielestäni se eroaa merkittävästi paparazzi-kuvista, joita en näe taiteellisesti yhtä arvokkaina ja jonka kuvaajat tosiaan ovat saaneet kuvistaan luultavaasti enemmän kuin tarpeeksi palkkiota! Yhtä laitonta, tiedän, mutta onhan siinä ajatuksena eroa?
      Ja heppaihmisten närkästyksen tavallaan ymmärrän, koska on se vähän sama asia kuin jos joku Liisa tulisi ja ottaisi kuvan mun kissoista ja löytäisin sen ensi viikolla netistä jonkun hahmona. x)

      Poista
  2. Piirroksia ja valokuvia voi myös ostaa. Silloin saa täydet oikeudet työhön suosikkiartistiltaan ja saa vuorostaan olla katkera kaikille netin syövereissä piilotteleville copycateille, joiden mielestä kaikki, jota ei ole erikseen kopioinnilta suojattu, saa kopioida. Eläingenressä piirtämisellä on vahvat juuret ja commissionit ovat pieni, mutta vahva osa ropekulttuuria. Tämän seikan, eli tilausmahdollisuuden, olisi voinut tuoda myös esille kirjoituksessa. Pelkkä "ilmaisen & helpon" näkökulma on epäedullinen kaikille grafiikkaa tuottaville.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin voi ja mielestäni tein myös selväksi sen ettei piirrettyjä kuvia pidä kopioida ilman piirtäjän lupaa; antoi hän sen ilmaiseksi tai ei. Tiedän kyllä että ihmiset elättävät itsensä piirtämällä, koska omassa kaveripiirissänikin on paljon kuvataiteilijoita.. Ja olen itsekin maksanut yhdelle heistä jotta hän piirsi tilaustyönä yhden pelini kuvitusta varten piirretyt kuvat. En todellakaan kehota ihmisiä kopioimaan muiden piirtämiä kuvia ilmaiseksi ellei piirtäjä siihen itse suostu!

      Valokuvista puhuttaessa; jos valokuva on sellainen että kuvaaja on selvästi tiedossa niin tottakai silloinkin on hyvä kysyä kuvaajalta saako kuvaa käyttää, saako sitä käyttää ilmaiseksi vai pitääkö siitä maksaa. Mutta monet noista kuvista joita tässä skenessä käytetään, niiden kuvaajaa on lähes mahdotonta alkaa selvittämään.. Ja kuten sanottua, ne kuvaajat ovat mitä luultavammin saaneet jo muhkean palkkapussinsa joten heitä tuskin haittaa se että joku pieni roolipelaaja Suomessa käyttää hänen kuviaan pelissä, josta kukaan ei saa mitään.

      Tilausmahdollisuuden olisin kieltämättä voinut nostaa esiin tässä kohtaa, mutta se taisi unohtua. Olen kuitenkin tietoinen sellaisen olemassaolosta koska olen sitä myös itse harrastanut. En kuitenkaan ole missään tapauksessa vähättelemässä niitä taiteilijoita, jotka elättävät itsensä piirtämällä. Se on vain ja ainoastaan hienoa ja sitä pitäisi ihmisten tukea! En ole muuta väittänytkään ja sen takia huomautin tekstissäni kuinka piirtäjältä pitää aina olla lupa kuvan käytöstä; ja jos piirtäjä haluaa rahaa kuvasta, sitten maksetaan tai ollaan käyttämättä kuvaa.

      Poista